Únete a la comunidad. Sígueme.

Also in your language.

29/12/18

OVNIS EN ARICA (CHILE) 1988 -PODCAST-






         



       

16/12/18

UFOLOGÍA ¿PSEUDOCIENCIA?







Hace ya casi tres años que sufrí una lesión de rodilla y durante esa estancia en casa de un sumergido aburrimiento mental, dando vueltas a mi cabeza, empecé a interesarme por la ufología, algo peculiar en mi que me defino como una persona realista, atea y esceptica. Naturalmente lo sigo siendo, pero........ conseguí abrir mi mente en referencia al tema OVNI ya que después de que un conocido me hablara de su experiencia me hizo dudar o al menos interesarme y valorar la posibilidad de al menos una probabilidad de que fuera cierto el fenómeno.

Desde entonces no he parado de leer casos, libros, opiniones, e incluso visitar algunos lugares, hablar con personas y documentarme. En ese momento después de casi tres años te das cuenta que llamar a la ufología "pseudociencia" es como ningunear o aplicar un adjetivo con desprecio al mismo tiempo de ignorar por completo lo que significa la ufólogía, cuando llevas un tiempo (y no me mal interpreten que yo solo me considero un aficionado) te das cuenta que la definición de pseudociencia es un erronea, la definición que se debe de aplicar es disciplina y explico el por qué: en primer lugar lleva mucho trabajo y tiempo averiguar si algo esta manipulado, si es una gran mentira (cosa que se complica bastante si se investiga un caso salido de internet) en segundo lugar, hay que tener capacidad y criterio para detectar los "bulos" que tan de moda están, además añadiendo una premisa detallada del caso desestimado en cuestión. Y esta es la parte fácil............ahora vayamos por la difícil: primero estudiar el concepto aeronáutico para evitar confusiones, estudiar los probables comportamientos meteorológicos y hacer estudios comparativos de la anomalía en cuestión, consultar las estaciones meteorológicas, llamar a la autoridad competente por si hubieran drones por la zona, "y no siempre te ofrecen la información", estudiar los antecendentes por la zona e ir al lugar en medida de lo posible, y un amplio etcétera.

Estos son los patrones mas importantes aunque también está el "factor testigo" que en este caso por cuenta propia y de ayuda de una gran amiga psiquiatra, hemos diseñado una plantilla que solapan una serie de patrones de comportamiento para la averiguación de las posibles confusiones que hayan podido influir en el testigo. Aunque para algunos todo esto resulte "simple" no lo es, ya que lleva tres años de estudios y no es para mí ni la primera vuelta de hoja. Para ser sincero reconozco  a lo que yo llamo disciplina termina resultando adictiva, quizás sean las ganas del saber o el impulso de lo que vemos como algo probable, lo que no es la ufología es una pseudociencia que se le puede aplicar una explicación simplicista porque hay muchos compañeros que le dedican toda una vida y merecen reconocimiento.































6/12/18

ARCHIVOS DEL EJERCITO DEL AIRE. BECERREA (LUGO) 1969

Hace ya dos años escuchamos en las noticias que el ejército del aire sacaría a luz una serie de documentos desclasificados sobre el tema OVNI, sinceramente, los estudiosos de este tema es de agradecer por ese motivo cada uno de nosotros damos nuestras diferentes opiniones con respeto y competencia sana a los temas de este fenómeno que tanto nos fascina.

El primer caso por el que me he decantado y me he tirado de cabeza ha sido el de Becerrea (Lugo), en que no teniendo toda la información, de la que me gustaría disponer, no deja de llamarme la atención la falta de coordinación por parte de las "autoridades competentes", de la época en estos temas y la falta de veracidad entre ellos mismos a la hora de informar sobre un caso de estas características, de modo que analizaré punto a punto el informe oficial que no me ha dejado de sorprender.

Dice lo siguiente:



MANDO OPERATIVO AÉREO ESTADO MAYOR

SECCIÓN DE INTELIGENCIA.

LUGAR: BECERREA - LUGO

FECHA: 2 DE ABRIL DEL 1969

RESUMEN:



1 e aire.jpg





2 e aire.jpg



3 e aire.jpg





En estos documentos originales podemos apreciar un análisis del caso en el que recalca varias posibilidades y factores ambientales que podían influir en lo visualizado por el testigo. Pero voy a explicar por que me resulta el análisis una verdadera chapuza, sin criterio y de una manera tanto draconiana de cerrar el caso.

Punto 1: Pérdida de la línea de visión al desplazarse para detener el coche

y cambiar el punto de vista, quedando oculto el objeto por alguno de

los múltiples montículos del paraje.



Como podemos ver en las siguientes imágenes, entre el kilómetro 475-476 entramos en una curva de una aldea que si nos tomamos la molestia de buscarlo por google podremos ver que hay una pendiente y campo de visión suficiente, y sobretodo, dudo que pudiera ir un vehículo de la época a tanta velocidad como para perderlo de vista así como así. Y por supuesto que no hay duda en que se contradice el informe, al indicar que vuela a una altura cerca del suelo y ya que estaba iluminado al detener el vehículo le habría dado tiempo a visualizarlo.





kilómetro 476.

Sintíttry.jpg





kilómetro 475





Sintít.jpg





Punto 2:  Pérdida de la reflexión directa de los rayos del sol (cercano al

ocaso) al modificarse la posición del testigo. El efecto visual sería

el de " .. habérselo apagado la iluminación .. "





Este punto no deja de sorprenderme por la rareza: en primer lugar diría !"Vaya primavera extraña en Lugo en 1969"¡ resulta que en un mes de abril a las 20:00 horas en esa época del año podía apreciarse la puesta de sol, en el caso de que fuera así,que no llueva o no este encapotado el cielo en esa época es algo que me cuesta creer.

Punto 3: Aunque se carece de datos puntuales sobre el lugar del avistamiento,

la zona es rica en "peñas" graníticas, con fuerte componente de mica

y muy erosionadas, lo que les proporciona contornos redondeados de

múltiples formas (en general ovoides irregulares).



Con las lógicas reservas, debido a la falta de datos concluyentes, el

fenómeno observado sugiere una ilusión óptica originada por el reflejo

del sol en una roca granítica.

En este punto es más que evidente que ni fueron al lugar en cuestión, ni se molestaron en investigarlo, dado que podemos observar que de"haberlo" el granito estaría completamente cubierto por la vegetación y no (solamente en primavera) si no que todo el año que es lo más común en Galicia, de modo que difícilmente pudiera reflejar nada en el granito, tanto por la época del año como por la vegetación.

Todo esto indica que cualquier caso en el que sólo hubiera la voz de un testigo, no se tomarían las molestias correspondientes y caso archivado.





En mi opinión personal, la provincia de Lugo es de sumo interés por ser un punto caliente de avistamientos de fenómenos OVNI, casos así son de mera necesidad documentarse e investigarlo con respeto y exquisita veracidad tal y como hizo el compañero Marcelino Requejo en su libro OVNIS ALTO SECRETO.